而作为必须答题的学童们

2018-05-06 09:36

  早些时候,有媒体就这种测评提到微软招揽高手的手段:确实有很多超出正常思维的问题,比如不用天平怎样秤一架喷气式飞机的重量。如何回答才是最优答案呢?有考官回复好事的记者说,没有预设正确答案,但我们可以看到,所有理性、逻辑、运算的回答实际上都是基于循规蹈矩的思维。考官称,如果要他选择好的答案,个人认为“只有傻瓜才会问这种愚蠢的问题”是比较不错的回答,因为这个问题本身就有点“愚蠢”。

  也许。印象中,凤凰天机单双各四肖中特,这种古怪问题是晚近才盛行起来的,它确实可以起到观察、验证答题者是按部就班还是无视常态化的思维逻辑。

  大概考官觉得应试者蔑视考官的狂妄才像天下无敌的才子,而那些顶级的开发设计人员大多数都“古怪疯狂”。比尔应该也是想找这些发散性思维的疯子来不断维持微软探路的先锋地位。

  “船上有26只绵羊10只山羊,那么船长几岁?”

  开放性、创造性思维的说辞,在成人世界差不多已经是陈词滥调,没想到现在急迫到从孩子抓起了。然而,这个问题太复杂了,对其所欲,我却不太明白,简单说,即使是“开放、创造”标称的概念到底是如何界说的我都不太了然——特别是面对专家和老师充满玄幻想象的事实,您真是不知道他们在想什么。

  事实上,所谓的独立思考、判断必须基于某种逻辑,或者说经验、知识体系,即使是非逻辑的,也该有价值或者说一般的经验直觉作为参照标尺。比如传说中小泽征尔的故事。

  然而,总是有理的学校依然振振有词。针对各种质疑,学校说是为了考查学生对数学问题的质疑、批判意识和独立思考能力。更有趣的是,竟然有“专家”凑过来布道,声称“这样的题目是有一定意义”,能够培养学生的发散思维,所谓“用不同的办法去解决难以解决的问题”等等。

  开放性思维,创造性思维,绝不是无知情形下的随意回答。之所以名之为发散、创造,正是基于旧有的知识体系和思考方式,而不是在白纸上鬼画桃符。

  当年几位指挥大奖赛参与者都很出色,专家们难以取舍高下,于是祭出一个“歪招”,三番五次故意并且坚决地表示某段旋律错误,大家都不敢挑战专家,只有一根儿筋的日本人在折腾几次后,坚信地对评委们说:是你们错了,我才是对的。他因之获得了第一。

  我想,小学老师多少也有点这种想法吧。问题是,这些人都是积累了比常人更多知识的人,是比一般专业人员更精熟相关知识、技术的人——至少是顶级的“程序猿”。即使是疯狂的回答,也是有超常智慧(知识)背景的,不一定是全才,但起码在某个领域是无敌怪杰。没有一个人属于所知有限的“小学生”。

  开学了,从新学期第一次家长会归来的朋友提起了“开放性思维”。

  说到独立的思考、判断能力,美好的欲求当然是正确的,问题是,毫无逻辑、知识关联的神问,果真可以启发学童?

  反过来看小学生,提出幼稚问题、古怪问题应该是值得鼓励的,因为在思考。而对上面那种“神题”的回答,真的能培养开放(发散)性思维吗?什么参照都没有,甚至什么基础都没有,天马行空地信马由缰,客观说,即使不是胡说八道,应该和胡思乱想相去也不远了吧。

  这是质疑权威的独立判断,大概就是学校表达的质疑数学问题那类的了。问题是,小泽征尔之所以有独立的判断,是因为他有坚实的基础,如果他不熟悉总谱,不熟悉作曲家的作品,想象一下,无论对错是不是都是胡说八道呢?

  坦白说,我倒觉得这些事儿吧,有点像无知人的无脑行为——要质疑数学您首先得有基本的数学基础概念。自己想当然也就罢了,以为无知能培养出创造性思维是不是聪明过头了啊!

  前不久,四川一所小学五年级的数学试卷上就有这么一道据说是考察、展示“开放性”思维的真题:

  面对这样的考题,家长们自然云里雾里,有家长就表示难以理喻:绵羊、山羊数量的多少不可能和船长年龄扯上一点关系,真不明白学校、老师何以为之。而作为必须答题的学童们,自然是毫无畏惧地给出了五花八门的回答:答案可以说充满着各种毫无关联的胡思乱想。这更扰乱了家长们的心绪。